?

Log in

No account? Create an account

Жетон РОНА.

№748, W SS DIVISION-RONA ST.KP.GREN.E.B.29
Жетон найден в северной Моравии (Чехия)

http://www.fronta.cz/znamka/w-ss-division-rona-st-kp-gren-e-b-29
Оригинал взят у sergey_verevkin в Правда о передаче 23.02.2012 "Теория заблуждений"
Вынужден обратиться со следующим заявлением ко всем кто меня знает, и всем, кто посмотрел или прослушал, или может просмотреть или прослушать передачу «о Локотьском эксперименте самоуправления» по Радио России от 23 февраля 2012 года в рубрике «Теория заблуждений», которую ведет заместитель главного редактора Русской службы новостей Армен Гаспарян, человек, которого я все эти годы считал личным своим другом.

Долгая, 52 мин 17 сек. хронометража, передача, анонсированная: «Чем вызван интерес к Локотьской республике? Насколько достоверно описывает историю Локотьского округа Сергей Веревкин в "Самой запретной книге о Второй мировой"? Что на самом деле произошло в деревнях Шемякино и Тарасовка в мае 1942 года?», на самом деле представляет собой лживую, плохо состряпанную инсинуацию, призванную любой ценой «натянуть» на меня обвинения в фальсификации истории и «подтянуть» под пресловутую ст. 282 УК РФ. Узнав вчера утром от знакомых об этой грязи в мой адрес, и просмотрев всю передачу, я, как и любой другой порядочный человек на моем месте, сначала решил обойти эту дурно пахнущую кучу вздорных обвинений. Но, поняв, что мое молчание может быть превратно истолковано, как согласие со всей этой лживой грязью, все же решил высказаться.

Несмотря на то, что вся передача была посвящена мне и моей книге, на нее приглашен был почему-то не я, а небезызвестный А.Дюков, воспевающий советскую власть и коммунистический строй. Хотя А.Гаспарян и обмолвился, что в поисках интересных тем и собеседников он приглашал на передачу самых различных авторов.
Армен, дорогой, Дюков - не автор «Самой запретной книги о Второй Мировой. Была ли альтернатива Сталину?». Ее автор – я, Сергей Веревкин, которого ты хорошо и давно знаешь, чья жена обучила тебя русскому языку и литературе в старших классах школы. И книгой которого, той самой, что в передаче поливаешь грязью, ты искренне восхищался в многочисленных встречах и беседах со мной. Кстати, насчет твоей ухмылки, что книга должна была быть издана в издательстве «Вече». Вспомни, это я тебя уговорил стать писателем, это я договорился в издательстве «Вече», чтобы там напечатали твою первую рукопись, это я тебя привел за руку в издательство «Вече» и познакомил с главным редактором «Вече».
В итоге передача превратилась в построение доноса в «органы». Чисто по-советски там выводились такие перлы, что, например, в основе книги – выстраивание конструкции, что, цитирую Гаспаряна: «в сухом остатке получается – Гитлер-освободитель! Если Розенберг – национализированный герой, то Гитлер – освободитель». На что Дюков радостно поддакивает: «Да, безусловно! В рамках этой конструкции, которую попытался выстроить Веревкин, рано или поздно, с теми или иными оговорками, это приводит к концепции – «Гитлер-освободитель»». До такого, наверно, додумывались только в 1937 г. в подвалах НКВД. Один (Дюков) придумывает мне «концепцию», а другой (Гаспарян) на основе этой приклеенной ко мне «концепции» приходит к выводу, что она «рано или поздно, с теми или иными оговорками, это приводит к концепции – «Гитлер-освободитель»
Как говорил Остап Бендер: «Как излагает! Учитесь, Киса!». Все, донос готов, где ты, родная ст.282 УК РФ? «Ура, Саня, мы его сделали! Да, Арменчик, ставь подпись ниже моей! Нет, Саня, моя первая, моя!» - так, что ли?
Дюков и Гаспарян – вы лжете и клевещите на меня – я в своей книге:
1. Не национализировал Розенберга в качестве русского героя;
2. Не выставлял Гитлера освободителем России.

Далее обсуждение книги свелось к конструированию дополнительных обвинений в мой адрес по упомянутой схеме – один высказывает предположение, состоящее из искажения моих утверждений, другой подхватывает подсунутую первым ложную версию и обвиняет меня в написании в книге того, чего там совершенного нет.
Ребята, имейте хотя бы остатки совести - даже при «басманном правосудии» в суде присутствуют и имеют право слова:
1. Сам обвиняемый
2. Адвокат обвиняемого.
Здесь же сидят два явно предвзятых обвинителя и по заранее заготовленной программе, как мячик пинг-понга, кидают друг другу обвинения в мой адрес. Причем не поймешь, кто из них главный обвинитель: Дюков, выступающий «прокурором» по моей книге, или Гаспарян, вроде как вопрошающий Дюкова, но на деле сам подбрасывающий все новые обвинения. Да такие, что Дюкову остается только радостно поддакивать в духе «йя, йя, натюрлих, конечно же – он гад, предатель и враг народа!». Более того, в классической НКВДистской связке «добрый следователь - злой следователь», что разыграна этими двумя в передаче, Армен почему-то играет роль именно «злого следователя», а Дюков – роль «доброго следователя». Хотя, по логике жанра, все должно быть наоборот: «Гаспарян хочет разобраться в правде», приглашает… вообще-то, он должен пригласить или меня, или меня с Дюковым, если самому знаний по теме не хватает. На встрече он должен задавать нам недоумевающие вопросы и дать нам возможность подискутировать между собой, незаметно (или заметно – уж как получится) подыгрывая Дюкову.
Но побоялись, видимо, «моего языка», на который они так сетовали в начале передачи. Побоялись со мной вступать в полемику, потому что понимали оба – не сдюжат против правды, сдуются, как дырявые воздушные шарики. Поэтому задачу себе облегчили – обошлись без меня. Но и в этом случае по логике жанра должно было быть: «Гаспарян задает вопросы, Дюков нападает, Гаспарян вяло защищается, Дюков парирует, добивая позицию Веревкина, излагаемую Гаспаряном, и в споре рождается нечто, похожее на истину».
Ан нет! И этого не выдержали! Из Гаспаряна настолько явно «пёрла» злоба лично против меня, что не Дюков, а он играл «первую скрипку» в обвинениях меня во всех страшных преступлениях. Было даже забавно смотреть: «прокурор» слабо осаживал «защитника», рьяно набрасывающегося на обвиняемого.
Я даже задумался: откуда это у тебя, Армен? Я помогал тебе советами, помогал становлению твоему и ломке твоих комплексов. Помнишь, ты в ЖЖ вместо своей фотографии и фамилии «Гаспарян» выставлял какой-то нелепый псевдоним и портрет бравого корниловского офицера, этакого «тертого старого бойца». А я тебе говорил, не раз, и не два: «тебе нечего стыдиться своего армянского лица и армянской фамилии – чего ты прячешься под псевдонимами и чужими портретами? Ты что – папы своего стыдишься, Рода своего стыдишься? У тебя что – лицо с рогом на лбу?». Ты, наконец, внял моим советам, ободрениям и поддержке, и поставил новый «ник» “armen_gasparyan”, и свое лицо, правда, все же не фото, а портрет. Помнишь, мы вместе готовили обращение к Правительству Франции, чтобы сохранить кладбище Сен-Женевьев-де-Буа (мы потом его распространили по интернету по всему миру), и ты отчаянно стеснялся ставить первой свою подпись на Обращении и нести петицию в Посольство, из-за внешности и фамилии. И я никак не мог отговорить тебя от этой глупой стеснительности. Так и осталась тогда первой моя подпись. А ты затем вообще отказался от этой затеи. А потом сказал: именно ты будешь во главе формировавшегося нами движения «Белое Дело», хотя до этого просто-таки пихал на это место меня.
Именно я настоял на том, чтобы ты начал писать книги, а ты все отнекивался и говорил, что все равно не сможешь писать так, как я. А я тебя убеждал, подбадривал - у тебя все обязательно получится, не сразу, так со временем.
Или, может быть, все это идет из твоего отрочества, из старших классов? Когда моя бывшая жена, эффектная, умная и насмешливая женщина (ты сам мне говорил, что вся школа восхищалась ею – твои слова, хотя я и так это знал), твоя учительница, высмеивала созревающего щуплого армянского юношу (она умела делать людей посмешищами – и это я знаю хорошо), пытавшегося обратить внимание красивой женщины на себя – не оттуда ли эта застоявшаяся злоба?
Армен, кстати, я нигде – ни в книге, ни при личных с тобой встречах - не утверждал, что знаком с катакомбным Епископом Поликарпом, поэтому твое утверждение об этом – тоже лживо. А как красиво Дюков поддакивает тебе: «конечно, Веревкин знаком с Поликарпом», и дальше уже долго и «с вывертами» рассуждает, исходя именно из этого «факта». Как у вас партитура расписана, блеск!
Опять кстати, Армен, я не писал, что «на тот момент народ не разобрался, не понял всю прелесть, что нес с собой Воскобойник», и не писал, что убийство Воскобойника было «из-за спины в Рождественский праздник». И не было тогда никакой «национал-социалистической партии России, она же Викинг» - это тоже ложь. Была Народная Социалистическая партия России «Викинг» («Витязь»), ведущая корни свои от «народников» Гражданской войны, Народной Армии КОМУЧа и т.д. Кстати, локотьчане, даже и в Белоруссии – называли себя (и местное население так же называло их) – «народники», а не «нацисты». Они даже в Европе были известны как "народники". Ложь, что я якобы в книге отрицаю геноцид евреев во время 2-й Мировой войны. А история переводчика-еврея Вронского-Блюм, которой ты так восхищался при встречах со мной, и про которую мельком бросил в передаче – имеет продолжение. Дочь его Татьяна Владимировна Вронская поведала мне, что из-за того, что ее отец Владимир Абрамович Вронский был, как и его отец, тот самый Абрам Борисович, «пособником фашистов» и провел 25 лет в лагерях ГУЛАГа после войны, она теперь не может выехать на ПМЖ в Израиль – на этом основании ей не дают визы в Посольстве Израиля в Москве.
И последнее кстати: насчет обвинений меня в «отсутствии научной серьезности», то бишь, в «отсутствии ссылок на источники». В подготовленной мной недавно рукописи о Русском государственном образовании «Русское Самоуправление» (так оно стало называться в Белоруссии) - более ТЫСЯЧИ ссылок на источники. Издательство сначала потребовало от меня сократить объем и оставить только описание боев и боевых действий, убрав все политические инициативы и действия русских властей этого РГО. Под предлогом того, что «это никому сейчас не интересно».
Но и когда я сократил втрое объем и ссылки (там осталось только 400 ссылок), издатель, похвалив меня за «солидный, настоящий академический подход к разработке темы» отверг и этот вариант, потому что там «много политики». Вопрос: какая политика может быть в описании исторических событий, имевших место 70 лет назад, и строго подкрепленная в каждом случае ссылками на соответствующие - документ, воспоминания и другие серьезные источники?
Что касается участия РОНА в подавлении Варшавского восстания, которое я якобы «исказил и обелил», и описания которого ВООБЩЕ НЕТ в моей книге «Самая запретная книга о Второй Мировой. Была ли альтернатива Сталину?», то Дюков, упомянув про «толстый талмуд» на эту тему («Варшавское восстание 1944 в документах из архивов спецслужб»), не упомянул другого:
1. Резня в районах Воля и Охота, в которой коммунисты обвиняли бойцов РОНА, произошла 5 августа 1944 г. а РОНА была введена в Варшаву, как явствует из протоколов допросов в НКВД командиров РОНА, опубликованных в «талмуде» – 8-9 августа 1944 г.
2. Российская ученая В.С.Парсаданова, принимавшая участие в презентации этого «талмуда» в Посольстве Польши, куда я был любезно приглашен поляками (ни Дюкова, ни Гаспаряна туда не пригласили), утверждала, что на основании изученных документов роль РОНА в событиях в Варшаве видится совсем другой и нуждается в серьезном дополнительном исследовании.
Эта тема нуждается, как и вся «Локотьская» тема – в серьезном изучении, а не в пинании ногами книги об этой теме и автора этой книги в отсутствие самого автора.
Оканчивая составление доноса на меня, Гаспарян проговорился:
Его, или тех, кто, наконец, разрешил ему наброситься на меня (а он еще проговорился, что уже несколько раз подходил к этой теме с «разных сторон»), страшит факт, что интерес к Русскому государственному образованию «Локотское Окружное Самоуправление» (затем «Русское Самоуправление») и моей книге о нем - в обществе растет.
И это несмотря на регулярно выкидываемые из «жерл» издательств многочисленные книги и статьи Дюкова, Жукова/Ковтуна, Александрова, Залесского, Чуева, Семенова, Мединского и даже самого осведомленного в этой теме генерал-лейтенанта ФСБ РФ Василия Степановича Христофорова. Все их труды пылятся на полках магазинов в роскошных переплетах, а моей книги НЕТ. Более того, в передаче Гаспарян несколько раз вскользь признает: именно утверждения из этой книги воспринимаются обществом, а все остальные труды – не воспринимаются. Получается – ни один из этих трудов не в состоянии опровергнуть утверждения моей книги.
Что любопытно, Гаспарян даже искренне посетовал, что к теме казачьих формирований в составе вермахта нет такого интереса, как к РОНА. ДАЖЕ к Власову нет такого интереса в обществе, нежели к Каминскому. Получается, что Гаспаряну (или его старшим?) желательно, чтобы российское общество интересовалось Власовым, казаками на службе вермахта, но только не РОНА и Б.В.Каминским. Вопрос – ПОЧЕМУ? Может, потому, что казаков и Власова легче обвинять в пособничестве врагу, Германии, Гитлеру? Ведь казачьи формирования состояли в вермахте, а РОНА – НЕТ. Власов изменил присяге, данной в Красной армии, а Каминский вообще такую присягу не давал, еще до начала войны борясь против советской власти.
Слабая надежда, которую неуверенно высказал Гаспарян в конце передачи: «ну, может, наконец интерес к этой теме прекратится?», показывает – он сам в нее не верит. Причем и здесь он «словосблудил» - заявил, что передача была о «Локотьской альтернативе», хотя передача была посвящена сформированию доноса на меня и на мою книгу о Русском государственному образовании «Локотское Окружное Самоуправление» (затем «Русское Самоуправление»).
Правда об этом уникальном явлении в годы войны 1941-1945 гг. обязательно должна быть высказана полностью и без купюр.

Одновременно вызывает определенные опасения сам стиль передачи и форма подачи в ней материалов и информации. Ведь это не какая-нибудь радиостанция «дог-кэт-гей-блуди-шоу», содержащаяся на деньги очередного нефтегазового олигарха. Это - государственная радиостанция, лицо современной России, именно такой видят Россию во всем мире.
Не является ли все это стартом для некоей массовой кампании против честных историков, единственная «вина» которых - искренняя любовь к своей Родине-России, логически приводящая их к антисоветской и антикоммунистической позиции?
Не является ли это неким началом «Похода назад, во вчера», под знамена «Ленина-Сталина», «Ежова-Берии-Меркулова-Абакумова»?
Не является ли это началом «коммунистической реконкисты» тех, кто ничего не забыл и ничему не научился, и пытается опять ввергнуть страну в безбожное и богоборческое адское варево, где все продавали и предавали всех, и каждый стремился выжить за счет ближнего своего?

Моего дедушку, Захара Павловича Балашова, красная советская сволочь замордовала до смерти в лагере смерти Чай-Урья Сусуманского района Магаданской области в январе 1942 года после пяти лет мучений в лагерях ГУЛАГа. Поломала судьбу всех его детей и жены. А через 14 лет отплюнулась бумажкой о реабилитации: «успокойтесь, мол, невиновный он был и честный, так честный и подох на зоне. «Замерз», знаете ли».
Что – ОПЯТЬ?

Сергей Веревкин

Прошу всех распространить, чтобы каждый, посмотревший эту передачу, знал ПРАВДУ, а не питался кривдой. Ибо кривда неизбежно приведет страну к лагерной баланде «развитого социализма», «колбасным электричкам» и массовым митингам в поддержку расстрелов очередных врагов народа.

Без комментариев

Оригинал взят у umorin в Без комментариев




(Перевод Вадим Беккер)
1. Немецкий солдат воюет по-рыцарски за победу своего народа. Понятия немецкого солдата касательно чести и достоинства не допускают проявления зверства и жестокости. 

2. Солдат обязан носить обмундирование, ношение иного одеяния допускается при условии использования различаемых (издалека) отличительных знаков. Ведение боевых действий в гражданской одежде без использования отличительных знаков запрещается. 

3. Запрещается убивать противника, который сдается в плен, данное правило также распространяется на сдающихся в плен партизан или шпионов. Последние получат
Read more...Collapse )


Оригинал взят у arsaret в СТАТУС РУССКОГО НАСЕЛЕНИЯ В GENERALGOUVERNEMENT
"Немец, называющий себя просителем, не был на Вейской редкостью. Часто они появлялись не одни, а с молодыми польками. Просили, умоляли признать их спутницу русской. На польке немец жениться не мог. Брак с русской эмигранткой разрешался. Другие немцы появлялись, чтобы своим присутствием - как им казалось - поддержать просьбу русского авантюриста из числа расплодившихся в Варшаве искателей концессии и любителей легкой наживы, добивавшихся благотворительной вывески. Взглянув на карточку, я подумал, что лучше избавиться от докучливой просьбы, сославшись на "неприемный" день, но ведь этот посетитель побывал в чудесном Киеве..." С. Войцеховский. "Трест" (Том XXVI "Русская эмиграция в борьбе с большевизмом" http://bookfi.org/book/723945)


Read more...Collapse )
Оригинал взят у alena_ov в КРЕСТНЫЙ ПУТЬ КАРЕЛА ВАШАТКО

Борис ТАТАРОВ Как чех стал рекордсменом русской армии по георгиевским наградам. Несколько лет назад в журнале "Цейхгауз" была опубликована большая статья о подпоручике И. А. Козлове, заслужившем в годы Первой мировой войны наибольшее количество георгиевских наград: орден Св. Георгия 4-й степени, Георгиевское оружие, Георгиевские кресты 2-й, 3-й и 4-й степени, а также солдатский Георгиевский крест 4-й степени с лавровой ветвью, установленный летом 1917 года для офицеров "за подвиги личной храбрости и доблести". Казалось бы, трудно предположить, что мог найтись офицер, чьи георгиевские награды превысят этот внушительный список.
Read more...Collapse )

Первое: фрагмент воспоминаний штабс-капитана Полянского. Полянский был в Русском Корпусе, имел звание лейтенанта Вермахта ещё до создания ВС КОНР.
Есть и чуть иная версия его слов: "Мог ли я подумать в Петербурге во время войны с Германией, получая приказ о производстве из пажей Пажеского Его Величества корпуса в офицеры Русской Императорской армии, что через 26 лет я получу приказ о производстве в офицеры германского Вермахта? Причём, надевая немецкий офицерский мундир, не буду чувствовать себя изменником своей родины, а наоборот, её защитником и бойцом за освобождение России от красных захватчиков и лишь тактическими соображениями принужденным к этому".

Цит. по: Александров К. М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А. А. Власова 1944-1945. М., 2009. С. 919-920.
Со ссылкой на: BAR. Collection A. N. Polanski. Полянский А. Н. Русский Корпус в Сербии, 1941-1945 гг. Отрывочные воспоминания участника. Рукопись. Продолжение IV. Л. 25-26.

Второе: фрагмент воспоминаний штабс-капитана Стефановского (фото взято там же).
Скорее всего, впервые эти слова были опубликованы в сборнике, вышедшим тиражом в 500 экз.:
"Корниловцы: юбилейная памятка, 1917 - 10 июня – 1967" - Париж, Издание Объединения чинов Корниловского ударного полка, 1967. 159 С.
Статья Стефановского так и называлась, "Корниловцы в Русском Корпусе".







Очень интересен сей документ,особенно обратите внимание на дату "16 октября",а ведь только,что 11 октября была инспекция которая признала дивизию небоеспособной и подлежащей расформированию.